martes, 17 de octubre de 2017

EL PASTOR TRESPALACIOS Y EL “APOSTOL” ISAAC



El Pastor de la Iglesia cristiana FRANCISCO TRESPALACIOS tuvo la valentía de ir hasta el relleno sanitario de Rediba a dar la impresión que como ciudadano y miembro activo de la fracasada revocatoria podía percibir por sus propios sentidos tanto lo que se dice de un lado y como del otro, el pastor notó que no habían malos olores mientras sostenía una charla con la ingeniera residente del lugar e hizo otras precisiones.

Para ver el video del Pastor en el Relleno Sanitario: https://www.facebook.com/CristhianGtz1/videos/1108974912538434/

Sin Embargo, los interesados en generar pánico y mal informar por sus ya descubiertos intereses en el negocio, inmediatamente lo cuestionaron como persona, ciudadano y pusieron en tela de juicio su ministerio como pastor cristiano, evidenciando la angustia que les genera al ver que todas las acciones que han hecho en contra de la empresa Rediba lo único que ha hecho es fortalecerla más pues el tema quedó en manos exclusivamente de la Corporación Autónoma de Santander por sentencia de la Corte Constitucional de radicado T-227 de 2017.

Para ver Sentencia de la Corte Constitucional: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/t-227-17.htm





Indignado el Pastor que participa activamente al Servicio de Dios y de la Política, publicó un video donde aclaró todo lo que había hecho su intención y lo que había ocurrido posterior a ello, creo que el pastor quedó arrepentido por haber manifestado su opinión, pues hasta tuvieron la confianza de pedirle que dijera que “lo habían manipulado para hacer el video”, sin embargo como era de esperarse de un hombre de Dios, no aceptó tal desfachatez.


Públicamente tengo que excusarme con el pastor pues aunque no lo conozco ni voy a sus cultos por mi pública convicción católica, me pareció valiente de su parte haber hecho lo que hizo, pues aunque ya muchas personas en Barrancabermeja tienen esa misma impresión y es un voz a voz que cada vez se toma la ciudad, ninguna se había atrevido a hacerlo público, así mismo, también están identificados con las respetivas cámaras de comercio y avales políticos, las personas que seguirán cabalgando sobre el tema por sus aspiraciones personales y que lo atacaron de forma canalla incluso volviéndose teólogos. 



Vea al Abogado Cristhian Gutiérrez en el Programa De Frente con Rosberg Perilla donde se analiza jurídicamente el tema de Rediba y los asuntos ambientales: https://www.youtube.com/watch?v=3MWwTiDl3Rc

Aun así, al igual que en los tiempos de la biblia y de los Apóstoles de un expresidente, un tal ISAAC, emerge de una cueva nauseabunda donde se encuentra hace mucho tiempo recluido, y guiado desde la oficina de envigado que ya escucha las campanas finales del llamado celestial, tratando de pescar en rio revuelto para terciar en el debate desde su minúsculo y limitado razonamiento, aludiendo a asuntos sexuales o de género, seguramente por los traumas que le generó la expulsión fulminante del Gobierno del Arquitecto EDGAR COTE GRAVINO al ser declarado insubsistente por intentar abusar sexualmente de una abogada en la “Doralba de una Parada”. 

El mismo ISAAC que nunca vio nada raro en el Gobierno del Dr. EDGAR COTE que tuvo claros vínculos con las autodefensas, graves irregularidades en la contratación y en el nombramiento de secretarios y sin perjuicio de que había sido reinsertado a la sociedad civil luego de su militancia en el M-19.

Le puede Interesar, lo dicho por Alvaro Perez Vides, ex militante del M-19 hoy reconocido empresario de la ciudad: http://barrancabermejavirtual.com/joomla2011/index.php?option=com_content&view=article&id=1551%3Aperez032415-2&catid=31&Itemid=122   

Siendo así las cosas, el debate perdió total credibilidad de sus protagonistas afortunadamente, incluso del Gobierno Municipal y departamental, y ya hartó hasta los ciudadanos curiosos, pues como lo ordenó la Corte Constitucional como institución Superior de la Justicia, solo resta esperar las pruebas técnicas específicas sobre la materia que seguirá realizando la única competente por el momento para definir la suerte de lo que ocurra en medio del Área protegida de la ciénaga San Silvestre con los laboratorios certificados: La Corporación Autónoma de Santander.




Reconocer la valentía del Pastor Trespalacios y nuevamente ofrecerle mis excusas públicas por utilizar su video por lo que comparto su aclaración a continuación y anunciar, para advertir a los interesados en estos temas, que al igual que el “apóstol” ISAAC, personas con limitados méritos intelectuales, profesionales, personales y académicos, sin argumentos técnicos, seguirán apareciendo para pescar en un debate ambiental con la única intención de ganar notoriedad, likes en Facebook o consultas gratis de pediatría.

Ver el Video de Aclaración del Pastor Trespalacios: https://www.facebook.com/CristhianGtz1/videos/1111401375629121/

Como lo dije anteriormente el tema quedo exclusivamente radicado en la competencia de la Corporación Autónoma de Santander, como diría Diomedez Diaz, “la suerte está echada”.


Adenda: Los asuntos ambientales y específicamente los Licenciados por una Corporación Autónoma se revisten de la presunción de Legalidad hasta que un Juez o Tribunal Administrativo declare lo contrario, esto para aclarar que independientemente de lo que ocurre en la Fiscalía y su momento procesal, las licencias expedidas para los rellenos de patio bonito seguirán intactas.




lunes, 25 de septiembre de 2017

CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y UTILIDAD DE LA PRUEBA


“tanto da no probar como no tener el derecho” Jairo Parra Quijano

1)     LA CONDUCENCIA: Es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar determinado hecho.

Supone que no exista una norma legal que prohíba el empleo del Medio para demostrar un hecho determinado. El sistema de la Prueba Legal de otra parte, supone que el medio que se emplea, para demostrar el hecho, está consagrado en la ley.

La conducencia es una comparación entre el medio probatorio y la ley, a fin de saber, si el hecho se puede demostrar en el proceso, con el empleo de ese medio probatorio.

Ejemplo: Si se pretende acreditar la Paternidad Valiéndose de un documento privado podemos decir que ese documento no es idóneo para demostrar la paternidad

2)     LA PERTINENCIA: Es la adecuación entre los hechos que se pretenden llevar al proceso y los hechos que son tema de la prueba en este. En otras palabras, es la relación de facto entre los hechos que se pretenden demostrar y el tema del proceso. Así, como en nuestra vida diaria, el estar conversando con una persona sobre un determinado tema, consideramos bienvenidos a los que quieren hablar sobre lo mismo y predicamos la impertinencia de quienes introducen conversaciones sobre otros temas, exactamente lo mismo sucede en el proceso.

La sanción en nuestros diálogos para la persona que introduce temas que no tienen nada que ver con lo que se venía hablando, es el reproche y en el proceso es el rechazo in limine de la prueba. Sin embargo, como la pertinencia puede ser inmediata o mediata con el tema de la prueba, cuando exista duda sobre ella, es decir, que no sea tan manifiesta, se puede decretar y diferir, digamos así, su definitivo pronunciamiento, una vez se dicte la sentencia o en el auto que falla el incidente, ya que la decisión inicial sobre la pertinencia, no ata al juez.

3)     LA UTILIDAD: los autores modernos del Derecho Probatorio resaltan el móvil que debe estimular la actividad probatoria que no es otro que el de llevar probanzas que presten algún servicio en el proceso para la convicción del Juez: de tal manera, que si una prueba que se pretende aducir no tiene este propósito, debe ser rechazada de plano por aquel.

En principio las pruebas inconducentes e impertinentes son inútiles, pero puede suceder que a pesar de que la prueba se conducente y pertinente resulte INUTIL como en estos casos

·       Cuando se llevan pruebas encaminadas a demostrar hechos contrarios a una presunción de derecho, esto es, de las llamadas que no admiten prueba en contrario.
·       Cuando se trata de demostrar el hecho presumido sea por presunción jure et de jure y iuris tantum cuando no se está discutiendo aquel.
·       Cuando el hecho está plenamente demostrado en el proceso y se pretende con otras pruebas demostrarlo. Por ejemplo, el hecho es susceptible de confesión esta confesado y se piden otras pruebas para demostrarlo.
·       Cuando se trata de desvirtuar lo que ha sido objeto de juzgamiento y que ha hecho tránsito a Cosa Juzgada en el evento en que se trata de demostrar con otras pruebas lo ya declarado en la sentencia que ha hecho tránsito a cosa juzgada.

En términos generales, se puede decir que la prueba es inútil cuando sobra por no ser idónea, no en si misma, sino con relación a la utilidad que le debe prestar al proceso, ya que este solo puede recaudar las pruebas necesarias para el pronunciamiento del fallo. Si nos valiéramos de una metáfora, podríamos decir que el proceso de conducir las pruebas que le sean absolutamente necesarias para probar el fallo y que no puede darse el lujo de recaudar pruebas que sobren, superfluas, redundantes o corroborantes, cuando esto no sea absolutamente necesario.[1]





[1] Texto tomado en su totalidad del Libro “MANUAL DE DERECHO PROBATORIO” 16 edición, PARRA QUIJANO, JAIRO, Librería ediciones del profesional Ltda, paginas 153 a 157

martes, 29 de agosto de 2017

El Fraude al Sufragante


Constituye delito electoral en Colombia y, según la norma, atenta contra el ejercicio de los diferentes mecanismos de participación democrática. Así, los delitos electorales contrarían la objetividad, la transparencia, la igualdad y la libertad del sistema electoral, además de la efectividad del sufragio.
La sanción a esta mala práctica es de prisión de cuatro a ocho años. En igual pena incurrirá quien por el mismo medio obtenga en plebiscito, referendo, consulta popular o revocatoria del mandato votación en determinado sentido.
La conducta que reprocha la norma penal es la de “obtener”. Es decir, la de alcanzar, conseguir y lograr lo que pretende el sujeto activo mediante engaño. Esto se materializa cuando el ciudadano o extranjero con derecho a votar es inducido en un error de tal magnitud, que vote evidentemente en determinado sentido, que no es o era de su interés.
La maniobra engañosa es anterior al acto de votación, ha sido previamente ideada por el agente de la conducta, tiene por objeto viciar el libre ejercicio del derecho al sufragio, siendo el error el medio a través del cual se consuma. Debe haber para la perfección del delito una relación de causalidad entre la maniobra engañosa, con el acto de votación efectiva del elector por un candidato, partido o corriente política, que no era de su predilección, e inclusive por el voto en blanco.
Es bueno aclarar que de ninguna manera puede entenderse como maniobra engañosa, para los efectos de la adecuación del fraude al sufragante, la actividad proselitista a través de la propaganda electoral, la cual se encuentra regulada por la ley y tiene por objeto ganar adeptos, seguidores o en últimas lograr convencer para obtener el respaldo político-electoral ciudadano.
El fraude al sufragante puede perfectamente hacerse presente en una elección convocada para la realización de los mecanismos de participación ciudadana o democrática: plebiscito, referendo, consulta popular o revocatoria del mandato. La anterior, en razón a que el voto es el medio utilizado para expresar la voluntad ciudadana en cada uno de esos mecanismos.
Por el contrario, en los mecanismos de participación ciudadana de: iniciativa legislativa y el cabildo abierto, la participación ciudadana se materializa por medio de la recolección de firmas o apoyos a proyectos de normas de carácter constitucional, legal o administrativas (ordenanzas, acuerdos, decretos o resoluciones), también de viva voz en las reuniones de los concejos a puerta abierta.

El fraude al sufragante no contiene sanción agravada para los servidores públicos que cometan éste deleznable delito.